La defensa Caro-Kann

Hola buenas. Esta semana siguiendo de algún modo con el homenaje anterior quería dedicarla a la que fue mi mayor especialidad cuando jugaba con negras al ajedrez: la defensa Caro-Kan.
Esta defensa que como todos los aficionados saben fue descubierta o inventada por los jugadores Horatio Caro y Marcus Cann y su idea es defender el punto f7 con las jugadas c6 y d5. Una de sus ventajas es que el alfil de casillas blancas del negro no choca con la cadena de peones como ocurre en la francesa donde las negras con e6 y d5 hacen lo mismo pero quedando el alfil encerrado. Sus dos desventajas son que para igualar en el centro, se necesita hacer la jugada c5 o en su defecto e5 aunque ésta es menos probable y por tanto hay que gastar dos tiempos en hacerlo lo cual da la segunda desventaja que es cierta pasividad al principio de la partida ya que para conseguir estos dos tiempos las negras han de parar primero el ataque blanco.
En la Caro-Kann las negras buscan primero conseguir una posición sólida, igualar de modo tranquilo y posteriormente si las circustancias lo permiten ganar la partida en el final.
Normalmente esto ocurre pocas veces porque las blancas juegan de modo agresivo usando diversos sistemas agudos como la variante del avance, el sistema Panov, la variante Tartakover o fantasía 3.f3 y otros más tranquilos como la dos caballos. Así que la Caro-Kann lo único que hace realmente es evitar simplificaciones prematuras, partiendo de una posición sólida que sino es atacada correctamente por el blanco puede llevarle a las tablas o a la derrota.
Para mí fue el caballo de batalla durante muchos años y la empecé a jugar cuando tenía quince años al ver cómo un compañero del instituto me destrozaba una y otra vez la Variante del Dragón de la Siciliana que yo usaba evitando las líneas que yo conocía entonces que no eran muchas.
Desde el primer momento que la usé, me falló pocas veces, creo que como buen ajedrecista, me "enamoré" de ella porque contra 1.e4 me daba lo que yo deseaba: solidez, tranquilidad y posiciones donde con paciencia terminaba desarbolando el ataque rival.
Es cierto que perdí muchas partidas de manera estrepitosa con ella, sobretodo contra gente que había jugado al ajedrez, pero también le saqué mucho partido contra esas mismas personas y no porque yo fuera bueno precisamente.
Para ayudarme a conocerla, usé el libro "La Defensa Caro-Kann" de Egon Varnusz editorial Martinez Roca un buen libro sino el mejor de esta defensa que trataba las variantes principales y me guió durante gran parte de mi vida. 
Tras haberla jugado muchas veces, puedo decir que es una gran defensa contra 1.e4, sobretodo fácil de jugar y entender donde importan mucho más las ideas que no las variantes en sí, es una defensa tranquila, que no es complicada de usar en una partida, que por muchas líneas nuevas que se jueguen, se mantiene en sus principios tal cual es y que en mi opinión debería ser más utilizada de lo que es actualmente.
Creo que lo que echa para atrás a muchos jugadores de usarla más, es su aparente pasividad al iniciarse la partida, cosa que no es del gusto de algunos jugadores pero si miramos la nómina veremos que hay de todo tipo, desde agresivos y que tienen gusto por las complicaciones como Morozevich, Topalov o Anand hasta jugadores más tranquilos como por ejemplo Karpov, Leko, Carlsen, eso sin olvidar los grandes especialistas de esta defensa Schandorff, Dreev y Bareev.
Todos ellos por alguna razón han confiado en esta aparentemente inofensiva defensa así que algo tendrá para que la jueguen tantas personas.
Yo personalmente no la recomendaría jugar de primeras ya que es una defensa que pide mucha atención, que obliga a defenderse durante muchas jugadas en una posición donde hay que combinar jugadas tranquilas con otras enérgicas lo que exige conocer el mediojuego que se da medianamente bien. Curiosamente el mayor error que cometen los jugadores agresivos digamos con esta defensa es quedarse pasivos por la comodidad y seguridad que da la estructura de las negras. 
Una vez adquiridos ciertos conocimientos sobretodo de los elementos tácticos, es cuando se puede empezar a jugar básicamente por las líneas principales para después ir poco a poco conociendo otras.
Si alguien se pregunta porqué deje de jugarla, la respuesta es sencilla: porque no es adecuada a mi estilo.
Es cierto que a mí me gusta jugar sólido, tranquilo, con paciencia pero también que me gusta la actividad y no puedo quedarme quieto dos minutos y la Caro-Kann por mucho que hoy en día haya líneas complicadas, no es una defensa para mí ya que sencillamente no puedo contragolpear o al menos tener la actividad necesaria para conseguir algo de contrajuego, es decir jugar desde el inicio para algo más que tablas.
 Así que con el tiempo, me he pasado a 1...e5 que me da lo que quiero ya que la Siciliana es demasiado para mí.
Espero que si alguien lee esta entrada y quiere jugar la Caro-Kann me pregunte porque saber sé aunque sin ser un maestro. Saludos.
 
 

Edmar Mednis

Hola buenas. Hace tiempo que no escribo, creo que por desidia ya que hay temas de sobra  para tratar y hablar de ajedrez pero uno con cierto tiempo no ve el modo de contarlo y al fin y a la postre nadie me lee, dicho lo cual y enlazando con gran parte de las entradas quería dedicar una muy especial a quien para mí ha sido uno de los mejores escritores de libros de ajedrez : Edmar Mednis.

Hace ya muchos años, quizás fueran veinte, cuando para mí el ajedrez ya era una afición y en mi casa sólo tenía un par de libros de ajedrez de temas generales (uno de ellos de Max Euwe muy bueno) y sólo uno de aperturas el de mi amada y odiada defensa Caro-Kann, empecé por aquello de que tenía tiempo en el viaje al trabajo ya en el bus y en el metro a comprar (y a coleccionar dicho sea de paso) más libros de ajedrez. Por pura casualidad, un sábado fuí después del trabajo, a unos grandes almacenes (que todos conocemos de origen francés) a buscar algún libro de ajedrez que me interesara y me encontré con "Cómo convertirse en un auténtico jugador de torneo" que me llamó la atención nada más verlo por encima. El contenido del libro era y es interesante : una serie de ideas para que un jugador de ajedrez mejore sus resultados y pueda llegar a convertirse en un verdadero jugador de torneo. La manera tan sencilla de explicar conceptos sobre las fases del juego, el ejercicio de las preguntas y respuestas me resultaron de lo más aleccionador y diferente que había leído. Pero lo más importante es que el libro me encantó de principio a fin por la sencillez con la que hablaba de ajedrez.
Desde ese momento me puse a buscar algún otro libro del autor y cuando tuve en mis manos "Temas estrátegicos de la apertura al final" lo cogí de inmediato junto con "Cómo derrotar a un rival superior". De nuevo leía en ellos aquello que en otros era complicado ver: sencillez y un enfoque diferente a la hora de tratar la enseñanza del ajedrez. Esa sencillez o ese enfoque diferente como yo lo llamo se basa en contar el ajedrez de modo general para que quien es aficionado lo entienda y aprenda a la vez sin caer en las complejidades de las variantes de una partida; en otras palabras creo que Mednis es de los pocos escritores (sino el único junto con Bronstein) que se atreve a verbalizar el ajedrez haciendo de él un deporte, juego o lo que sea accesible a todos los que se acercan y a todos los que tienen un nivel que díficilmente van a aumentar. Esto no quiere decir que en los libros de Edmar Mednis se "filosofe" de ajedrez, que se profundice, sino justo al contrario, que se hable como si ese mundo tan aparentemente complejo, fuera mucho más simple, más normal. Además cada uno de sus libros enseña algo distinto, pero lo hace sin forzarte a trabajar en él más que lo necesario; es decir que por ejemplo no te obliga a coger el tablero y las piezas para entender lo que estás leyendo, algo vital cuando el trabajo diario ocupa gran parte de tu tiempo. Es por ello que incluso podría decir que el norteamericano debía estar pensando que escribía sus libros para las clases medias con pocos recursos. Otro de los que tengo "Ajedrez estrátegico: cómo dominar las aperturas cerradas" es todo un manual para jugar 1.d4 y 1.c4 sin temor a desconocer el terreno que se pisa, con ese enfoque tan didáctico de hablar de conceptos generales de aperturas "hasta donde llegan mis conocimientos" como dice en la introducción. Gracias a este libro y a los anteriores ya mencionados, me convertí en un jugador habitual de 1.c4, la apertura Inglesa, con la que obtuve buenos resultados prácticos. Pero lo más llamativo con estos libros es que entendía que pasaba no ya en la apertura, sino en las fases posteriores del juego porque Edmar no se para más que lo justo en las variantes y explica clara y concisamente lo que está pasando en la partida que comenta haciendo que el lector participe también de lo que está leyendo.
Creo por todo lo dicho que  si como aficionado o como jugador de ajedrez alguien me preguntara qué libros son los más adecuados para aprender y entender el ajedrez, sin dudarlo le recomendaría aparte de los de Bronstein, Nunn o Kasparov los de Edmar Mednis.
Vaya para él esta entrada y mi pequeño homenaje a quien me han dado tantos consejos através de sus libros y me ha enseñado a querer al ajedrez. 
Gracias Edmar.

Porque me gusta hablar de aperturas.

Si alguien leyera mi blog, se preguntaría porqué bemoles me gustan tanto a los aficionados como yo, a los que menos sabemos del ajedrez el mundo de las aperturas. Desconozco qué piensa el resto de seguidores de un deporte, juego, ciencia sobre ello pero yo tengo muy claro que la apertura y todo lo que conlleva es el único terreno que yo puedo conocer de manera independiente sin que unas reglas o unas situaciones me influyan para investigar.
La apertura o la defensa si es que jugamos con las negras, es la parte de la partida dónde cualquiera puede buscar ideas nuevas y trabajar con ellas para sacar algo en conclusión, para poder hacer algo distinto, es la parte del ajedrez dónde un aficionado como yo puede creer que llegar a ser un gran maestro, no es tan díficil...si sabes lo que haces. Es la parte más compleja y a la vez la más sencilla porque es la más estudiada y de la que más se habla. De algún modo el gusto por estudiar o ver aperturas es conocer los diferentes caminos que hay en una partida, las diferentes opciones a modo de esquema de fútbol o si quieres de estrategia; es la parte más teórica en la que tú puedes bucear por cientos de lugares sin que por ello te aburras. Y aunque muchos de esos lugares son conocidos y están muy transitados, tú eres una de las muchas personas que aún no los conoce, que todavía no ha caminado por esos parajes y eso te lleva continuar por ellos buscando algo que te llame la atención. 
Resulta impresionante pues para el jugador como yo, poder buscar algo nuevo en el ajedrez pisando firme, por algo que ya se ha jugado y como hay cientos, miles de posibilidades, entras aún más por mucho que el juego medio y el final sean más importantes.
El motivo del interés general para mí es fácil: en el juego medio, hay que tener personalidad, hay que mostrar si sabes jugar al ajedrez, manejar las piezas, su coordinación; en el final manejar unas reglas, ser lo más exacto posible y conocer las posiblidades resultantes es esencial ya que es una mezcla de teoría y práctica, algo que está al alcance de muy pocos. Pero en la apertura sólo es la teoría, el que pasará o podrá pasar si  y por tanto es más sencillo a la vez que llamativo para el aficionado interesarse por esa fase del juego.

 

Apertura dudosa.

Hola buenas.Llevo tiempo sin escribir en el blog, demasiado, quizás porque carezco de seguidores, quizás porque a veces escribir de ajedrez, me lleva un tiempo que prefiero dedicar a otras cosas.
Hoy tras ver un video introductorio del GM Francisco Vallejo en chess24 sobre 1.d4,d6 me he quedado pensando en el comentario que realiza sobre la apertura inglesa a la que llama dudosa porque según sus palabras, aunque haya sido jugada por Botvinnik y Kasparov entre otros, con los análisis actuales y los ordenadores con la secuencia 1.c4, e5 las negras igualan con facilidad. No seré yo como simple aficionado quien dude de los conocimientos del gran maestro español pero creo que se pasa un poco al llamar dudosa a la inglesa.
El motivo es sencillo y yo lo explicaré con mis propias palabras ya que además de haberla jugado miles de veces, personalmente no entiendo el porqué de llamarla dudosa.
Como principio general al empezar una partida de ajedrez tal y como se recomienda en los manuales hay que intentar controlar el centro del tablero y esto, se puede realizar de dos formas: una manera es ocupándolo con peones y otro controlarlo desde la distancia con piezas. Las jugadas 1.e4 y 1.d4 son de la primera opción y por tanto las mejores, las blancas después desarrollan sus piezas, realizan gambitos etc. para conseguir el fin básico que es el centro de peones e4,d4 y controlar las del rival e5,d5 lo cual es muy complicado porque el negro va a intentar evitarlo ya sea atacando uno de esos peones o presionando a las piezas pero es que a su vez también va a luchar por conseguir su centro ideal ya sea ocupando e5,d5 o controlando las casillas ,e4,d4. La lucha está servida.
Las otras jugadas posibles como mejores serían 1.c4, 1.Cf3, 1.b3, g3 y  por detrás 1.f4 o extravagancias como 1.b4, 1.g4, 1.Cc3.
La idea en estas maneras de empezar (eso es apertura) es simple: controlar el centro desde la distancia y mientras realizamos nuestro plan independiente por el flanco.
En esta entrada quería fijarme en los aspectos de 1.c4 la apertura inglesa ya que me llamó la atención ese comentario.
Quien sepa algo de ajedrez, verá que 1.c4 quiere controlar la casilla d5 y por tanto deja al negro con muchas opciones entre las que se encuentra 1...e5. La idea básica en muchas líneas de esta variante, es jugar una siciliana con un tiempo de más pudiendo escoger el camino más adecuado según lo que juegue el negro. Teniendo en cuenta que esto, la ventaja a la que aspira el blanco no puede ser grande; el negro puede complicar la partida y obviamente hay que estar preparado; más bien lo que quiere es tener una mínima iniciativa estrátegica buscando tener controlado el juego más que otra cosa. El blanco por tanto al jugar 1.c4 está dando por hecho que el negro le puede realizar 1...e5 así que su idea al jugar así no es jugar a ganar ni obtener una gran ventaja de apertura sino ver lo que hace su rival para actuar en consecuencia. Del mismo modo, al jugar así se reserva la posibilidad por ejemplo de salir después con 2.Cf3 o 2.Cc3 o bien con 2.g3 según la respuesta del negro manteniendo abiertas todas las opciones de pasar a líneas más o menos agresivas, posicionales, todas ellas de la inglesa o también al gambito de dama donde se evitan opciones desagradables para quien la plantea.
¿Es esto dudoso? Pues yo creo que no. Y lo creo porque al empezar una partida, cada jugador decide sobre lo que quiere hacer en esa partida y hay muchas posibilidades: puedes querer obtener mucha ventaja, llevar a tu rival a situaciones que le sean desagradables o bien simplemente poner las piezas en juego y punto. Un tal Magnus Carlsen ha hecho esto mucho, así que la inglesa encajaba perfectamente en su manera de jugar la partida. Es decir que la inglesa desde 1.c4 como planteamiento, es totalmente correcto, no dudoso porque sirve a tus fines a lo que tu quieres plantear, evidentemente ya estás contando con cada respuesta negra.  Si quieres jugar una inglesa y evitar 1...e5 puedes jugar directamente 1.Cf3 pero esto tiene el problema de quitar flexibilidad a tu esquema, a tu idea de apertura, osea la principal virtud de 1.c4. 
Garry Kasparov jugador enérgico y agresivo por naturaleza que tenía todo analizado hasta la saciedad y que jugaba básicamente 1.e4 y 1.d4, también jugó 1.c4 y no fue casualidad. Leyendo alguno de sus libros, se puede ver cómo el al usar la inglesa no pretendía obtener una gran ventaja (algo que sí hubiera conseguido con 1.e4 o 1.d4) contra Karpov sino quería llevarle a un tipo de situaciones donde Anatoly se sintiera más incómodo e inseguro; creo que él ya suponía que 1.c4 no era una manera de jugar a ganar...desde el principio. Es más la usó con fines puramente especulativos y la cosa le fue bien.
Es cierto que con los ordenadores hoy en día, puede ser que esos fines especulativos queden al descubierto pero del mismo modo podemos decir de cualquier apertura, sólo hay que meterle horas y todo estará solucionado; las novedades aparecen en las líneas más comunes y las ideas nuevas están ahí todos los días así que tampoco me parece que sea esto un elemento para decir que la inglesa es dudosa porque deberíamos decir lo mismo de todas las defensas y aperturas.
Para terminar creo que con los ordenadores en el tema del ajedrez todo está casi inventado (reservo el casi para cubrirme las espaldas) por tanto (y ya lo estamos viendo) jugar y conocer esquemas de apertura va a ser más importante que las jugadas concretas, otra de las ideas de la inglesa.
 

Repertorio de aficionados 2 : Líneas principales o secundarias

En el mundo de ajedrez aficionado y en el no aficionado, existe siempre ese dilema; jugar líneas principales jugadas por todo el mundo que tienen montones de teoría y que cada día aparece algo nuevo o líneas secundarias jugadas por mucha gente pero en las cuales es más complicado hallar una jugada nueva que cuanto menos mejore la variante elegida y nos dé más opciones de ganar.
Yo ese dilema lo he tenido mil veces aunque siempre con la misma respuesta: líneas principales. 
El motivo que para mí es puramente personal ya que creo que
todas las variantes son jugables y buenas a mi nivel (por debajo de 2000 elo) se basa en una razón poderosa: siempre se dónde pisar y sé porqué camino voy. A este respecto, esa respuesta la puedo dar de otro modo más entendible, si vas a un sitio por una carretera principal, es porque esa es la mejor opción y por eso la coge más gente. Quizás está llena, hay más personas circulando por ella y eso hace que tengas que tener más atención y estar alerta porque es posible encontrar más tráfico, pero sabes que por ella llegarás a tu destino y es complicado perderse pudiendo si hay alguna novedad adaptarte a las circustancias o bien usar otro camino que partiendo de esa carretera sea parecido si es que lo deseas. Osea la regla número uno del ajedrez actual que es flexibilidad. La ventaja de un planteamiento así es que puedes planificar el trayecto calculando las dificultades que puedes encontrar y la mejor manera de adecuarte a ellas. No quiero decir que así vaya a evitar algo desagradable, pero si que puedes tenerlo controlado en caso de que surja. Su aspecto negativo es que encontrarás a muchos jugadores y jugadoras que conocen ese terreno tan bien o mejor que tú lo cual quiere decir que o te preparas muy bien o puedes caer en alguna preparación.
En una variante secundaria hay que ser más aventurero, hay que ver cómo es el camino y hay que ir improvisando según circulas. No todo el mundo puede hacer bien eso, ni todo el mundo puede ir como Indiana Jones buscando el Arca Perdida. Su ventaja es que ya partes de la premisa de la  flexibilidad constante, de que has de ir sí o sí adaptando tu ajedrez al camino que encuentras y eso exige saber mucho, pero también es cierto que conociendo ese camino, encontrarás a menos personas que lo conozcan y por tanto es más complicado que te saquen algo bueno de la chistera.
Su parte negativa es que ante posiciones nuevas, situaciones nuevas que parten de una base con poco fundamento (por algo son secundarias) puedes perder el rumbo y...la partida. Como dije antes hay que ser un gran improvisador y no es sencillo serlo siempre.
En mi opinión hay que meterle más trabajo a la segunda opción que a la primera, más aún teniendo en cuenta la ayuda de los ordenadores. 
Un ejemplo de esto es una de esas aperturas que por alguna razón siempre me llamó la atención: la Apertura Trompowsky.
Esta apertura que fue jugada desde un inicio por el jugador brasileño Octavio Trompowky se hizo popular gracias a unos cuantos jugadores de estilo emprendedor españoles como Illescas o Jesús de la Villa hasta que según cuenta éste último en su libro "El Ataque Trompowsky" un día en un torneo de Barcelona año 1985, en un equipo de jugadores ingleses llegó un tal Julian Hogdson y le gustó tanto que empezó a jugarla con regularidad hasta convertirse en el verdadero padre de un ataque que hoy en día es una apertura como tal. 
Para encontrar todos los caminos, Julian le debió meter horas y horas en un terreno donde no existían casi referencias; es cierto que es muy simple  y que la apertura se basa en una batalla de caballos blancos contra alfiles negros en los que las blancas buscan situaciones favorables para los caballos (mayormente posiciones cerradas o lo que yo llamo una guerra de trincheras) mientras que las negras quieren posiciones abiertas donde su artillería de largo alcance domine la partida.
Pero para dominar todo eso hay que saber llevar el juego hacia esas posiciones además de dominar mucho el mediojuego cosa que entre los aficionados no es tarea sencilla y es en ese momento de la partida donde se suelen cometer los errores más graves.
Hoy en día esa apertura es más conocida y aunque se sigue considerando secundaria el terreno está menos virgen que hace años, es jugada por mucha gente y es el arma favorita de muchos aficionados porque quieren salir de los caminos más trillados pero en contradicción el motivo de ser tan usada por gente de menos nivel es porque se conoce más, hay más partidas jugadas, más experiencia y el terreno dónde pisar está más claro lo cual la convierte en una buena opción a niveles altos (como suele ser) para sorprender al rival que no la espera o bien para sacarle de su juego habitual.
En cambio y siguiendo con las aperturas, el gambito de dama rehusado está siendo usado por todo tipo de jugadores de diversos estilos porque pese a que es enorme en cuanto a su contenido, se puede elegir el tipo de partida que se quiere por parte de ambos bandos como también por la clase de jugadores según su nivel, conocimientos y gustos sabiendo que pueden encontrar montones de partidas jugadas y por tanto la información precisa de cómo enfrentar las distintas situaciones o qué variante elegir para llevar al rival de turno a donde queremos sea un final simple o complejo,  una posición compleja con muchos matices tácticos y estrátegicos o quizás ambas. En todos los casos hay partidas donde son las blancas quienes eligen terreno y otras en las que el negro marca la pauta a seguir teniendo que adaptarse el blanco a ese terreno.
Conclusión: Ir por los caminos principales es bueno si quieres progresar porque sí o sí vas a enfrentar esas situaciones muchas veces y cada vez encontrarás mejores modos de enfrentarlas; si por el contrario sólo quieres divertirte, quizás ser aventurero pueda ser una opción que tiene sus riesgos. Cada uno elige.
Saludos.
 

 
 

Repertorio de aficionados.

Las aperturas para aficionados (que pueden ser perfectamente todas) han sido y serán un tema del que se discutirá en el mundo del ajedrez porque cuanto más se avanza con la ayuda de  los ordenadores más líneas aparecen y se puede elegir en función no sólo de los gustos de cada uno sino del tiempo disponible o del que se quiera dedicar etc. Pero lo que importa de las aperturas es que formen parte del repertorio de un jugador cualquiera que sea su nivel, lo que quiere decir que tiene una personalidad, una manera de jugar y un estilo; no hay que olvidad que esas aperturas conducen a determinados juegos medios y a su vez a unos finales que hay que conocer aunque sea por encima.
Todo jugador de ajedrez debería tener un repertorio más o menos concreto sin que éste tenga que ser extenso ni tampoco estar formado por líneas secundarias. A este respecto la cosa ha cambiado mucho y sistemas que antes eran secundarios hoy son principales mientras que otros han sido relegados con el tiempo al cementerio de las bases de datos donde quedan en el olvido. Otros han sido descubiertos milagrosamente como panaceas de alguna defensa concreta. Vayamos con algunos ejemplos personales.

Yo empecé jugando con blancas 1.d4 y c4 jugadas que se adaptan a mi estilo de jugador posicionalmente agresivo y que me dan todo lo que yo quiero : flexibilidad de plantear una partida agresiva o tranquila según me dé, correr más o menos riesgos y meterme en líos tácticos o en sencillas posiciones estratégicas donde prime más el conocimiento que no el cálculo concreto. Otras alternativas que yo he jugado han sido 1.Cf3 que lleva también a diversos tipos de posiciones y donde yo puedo elegir terreno pero que nunca me acabó de gustar porque es demasiado flexible al igual que 1.c4 y 1.e4 mi favorita pero que lleva contra determinadas defensas a enfrentarme en una lucha táctica en campo abierto donde no me encuentro cómodo precisamente.
Como decía yo empecé 1.d4 y 2.c4 el gambito de dama contra la cual era muy habitual que la gente me planteara básicamente dos defensas, tres a lo sumo : la india de rey contra la que jugaba el sistema clásico y después el ataque a la bayoneta 9.b4, la Grünfeld que yo también planteaba con negras y contra la cual jugaba la variante del cambio y la Nimzoindia contra la que planteaba 4.Dc2 una variante muy posicional y que sigue siendo hoy en día mi preferida . También en ocasiones me encontré algún gambito de dama rehusado y en otras una Eslava contra las cuales planteaba la Variante del Cambio en el primer caso y la Variante 6.Ce5 en el segundo si las negras jugaban la variante principal.
En esos tiempos tampoco me hacía falta mucho más con blancas ya que el acceso a la información por parte de aficionados como yo, era complicado y se basaba bien en estar en algún club o bien conseguir comprar algún libro de aperturas o al menos que trajera algunas de ellas. En este caso "Maestro contra Amateur" Ed. Hispanoeuropea de Max Euwe y Walter Meiden fue mi caballo de batalla unido a las partidas de la revista Blanco y Negro que tan bien comentaba Román Torán.
Con negras empecé como era habitual con la India de Rey y la Grünfeld contra 1.d4 y 1.c4 aunque con preferencia para la segunda y la Siciliana Variante del Dragón con negras contra 1.e4. Como la gente no me planteaba ninguna antisiciliana, no me era necesario saber más que lo que encontraba por alguna biblioteca, y con lo que veía en las partidas comentadas y eso me sirvió para ganar unas cuantas partidas.
Tampoco pensé nunca dedicarme en serio al ajedrez  porque no disponía de mucho tiempo para él y el deporte, los estudios y...las chicas me importaban más que el mundo de las sesenta y cuatro casillas.
Con todo disponía de un buen repertorio que se adaptaba a mis gustos de entonces y eran defensas y aperturas que se encontraban de moda básicamente porque un tal Garry Kasparov las jugaba y era muy sencillo encontrar información en periódicos y revistas.
Hoy en día esta manera de enfocar el repertorio sería poco menos que imposible, porque cualquiera te plantea cualquier cosa desde una Chigorin, hasta una India Antigua pasando por algunas cosas más normales como la Holandesa, la Tarrasch, (que yo estoy queriendo incorporar a mi repertorio), la Benoni que era antes una defensa para suicidas, la eslava camaléon, la Schletcher y otras más que hacen muy complicada la tarea de las blancas sin la preparación debida.
Con negras la historia es la misma. Si como yo quieres jugar 1...e5 no te basta con tener algo contra la Española, la Italiana y poco más, necesitas tener variantes contra la Cuatro Caballos, la Vienesa, el Gambito de Rey, la Apertura del Alfil (arma anti-Petroff estándar) etc. pero tampoco puedes decir que jugando las semiabiertas eludas la variedad de planteamientos ya que por ejemplo contra la Siciliana aparte de la Rossolimo, la Variante Cerrada hay otros planteamientos digamos algo distintos como 1.e4 y 2.b3 que han pasado a ser un arma de jugadores de élite y que por tanto se han hecho un hueco en el repertorio de muchos aficionados que disponen de poco tiempo y quieren algo sencillo que llevarse a la boca. Otra defensa contra la cual se han encontrado armas es la Caro-Kann. Considerada una defensa sólida y que estaba en el repertorio de muchos jugadores posicionales (ha sido mi caballo de batalla hasta hace unos años) también ha sido incorporada por jugadores más agresivos que buscan en ella una manera de evitar simplificaciones y plantear una guerra de trincheras sin arriesgar en exceso, lo cual ha hecho que se encuentren mil maneras de atacarla algunas olvidadas como la llamada Variante Fantasía 3.f3 o la Variante del Avance que estuvo de moda en los años cincuenta y sesenta pero que hoy en día es el principal arma contra ella.
Contra 1.c4 o 1.Cf3 también hay que te tienes que preparar a fondo y si tu primera jugada es 1...Cf6 no esperes encontrarte jugando una defensa india ya que la flexibilidad es máxima y puede darse cualquier esquema desde un Maroczy hasta una formación de peones tipo Botvinnik. Tampoco jugar 1...d5 te salva de encontrar otros planteamientos y cosas como el Colle, el ataque Torre, el Londres ya sea con 2.Cf3 o directamente con 2.Af4 son armas de muchos jugadores ya sea por evitar estudiar aperturas o bien por la falta de tiempo.
Tampoco debemos dejar atrás las aperturas "extrañas" como 1.Cc3, 1.b4, 1.g4 o las más normales 1.g3 y 1.b3 que están en auge por las transposiciones que se dan y porque se encuentran posiciones originales donde el jugador o jugadora que quiera la aventura tiene mucho campo donde probar.
Todo eso sin añadir el tiempo necesario para trabajar la táctica y algunos finales imprescindibles si quieres ganar alguna partida.
¿A que me lleva eso? A que el ajedrez inmenso como era antes no deja de crecer y si quieres llegar lejos por muy fácil que parezca debido a la cantidad de material que está accesible, tambien has de seleccionar qué material escoger y debes dejar (como hacen los que quieren llegar lejos en ajedrez) algunas cosas de tu vida personal. Tú decides.